Hva er egentlig homofili? Er homofili naturlig? Er homofili arvelig? Hva sier Bibelen om homofili? Er homofili unaturlig? Hvorfor blir noen homofile? Og kan man reorienteres, altså bli frisk? I et forsøk på å besvare disse spørsmålene har jeg gjort litt research og endte opp med en lang tekst som jeg har delt opp i tre deler: definisjonen og på homofili, arvelighet og biologiske/sosiale årsaker, og til sist reorientering.
Skal man få svar på spørsmål omkring homofili må man begynne med å definere begrepet, og de fleste har et noe feilaktig syn på hva homofili og heterofili er. Dette gjelder faktisk både blant lekfolk og forskere (1), og skaper en god del problemer.
Først og fremst: homofili og heterofili er sosialt skapte merkelapper som kan gi inntrykk av at man kategorisk enten faller i den ene eller andre kategorien. I virkeligheten er heterofili og homofili et kontinuum fra sort til hvitt med en hel masse gråtoner imellom; omtrent 20% av menn har i en eller annen grad homofile følelser, selv om flertallet av dem har mest heterofile følelser og anser seg selv som heterofile (2) (se for eksempel illustrasjonen til høyre fra en studie med 366 deltagere, (3)). Sett i lys av dette må det kunne sies å være normalt å føle en tiltrekning til noen av det samme kjønn, på samme måte som det er normalt å være venstrehendt.
Når man skal forske er det likevel ofte nødvendig å dele opp i ulike grupper slik at man lettere kan finne statistiske forskjeller på gruppene. Man kan da dele inn i de grove gruppene i “heterofil” og “homofil” slik en del forskere fortsatt gjør (og blir kritisert for), men dette gjenspeiler jo dårlig at det faktisk dreier seg om et kontinuum. Alternativt kan man dele inn i flere grupper (her med prosentvis fordeling for menn/kvinner i parantes):
“Group A: Bisexual / homosexual attractions, identity and behavior (5,5/2.6); B: Hetero identity, with some same-sex attractions and same-sex behavior (3.3/3.2); D: Hetero identity, some same-sex attraction, but no same-sex behavior (4.9/10.1); F: Hetero identity, no same-sex attraction, but some same-sex behavior (6.3/2.2); H: Hetero identity, no same-sex attraction or behavior (79.2/81.1).” (4)
Faktum er med andre ord at man ikke er heterofil eller homofil, man befinner seg et eller annet sted i kontinuumet hetero/homo på skalaer for seksuell atferd, tiltrekning og fantasering. Det som er kategorisk er selvsagt om partneren har samme eller motsatt kjønn som en, men de færreste mener at legningen ene og alene avhenger av partnerens kjønn. Og dersom du tenker at homofile er de litt ekstra feminine guttene, kan man merke seg at det utbredte inntrykket av at homofile menn er mer feminine enn heterofile menn ikke har basis i virkeligheten (3).
Når det gjelder prevalensen av homofili i Norge, vet vi at det er en betydelig andel som har følelser eller seksuelle opplevelser med likekjønnede. Blant norske 17- og 18-åringer oppga 3.2% av guttene og 8.1% av jentene å ha opplevd seksuell og/eller emosjonell tiltrekning til personer av samme kjønn (se tabellen til høyre for detaljer) (5). Hvor mange som har undertrykket, ennå ikke opplevd eller svart feilaktig om en tiltrekning til det samme kjønn, anslår ikke undersøkelsen.
Så, når vi nå vet at seksuell legning ligger på et spektrum, hvordan skal vi da bruke merkelappen? Er de 3.2% nevnt ovenfor homofile eller ikke? At det ikke finnes skarpe skillelinjer betyr ikke at vi trenger gå bort fra begrepene homofil, bifil og heterofil; den enkleste løsningen er kanskje å bare la individene selv avgjøre hva som passer best (6). Så, opplever du å bare være tiltrukket av likekjønnede, kaller du deg homofil. Er du bare tiltrukket av motsatt kjønnede, kaller du deg heterofil. Og befinner du deg et sted imellom, er det kanskje passende å kalle seg bifil? Vel, det må du nesten avgjøre selv.
Det viktigste er kanskje at resten av samfunnet støtter opp om individenes valg, slik at alle kan finne sitt sted på kontinuumet uten å bli satt i bås, utstøtt eller stemplet som avvikere.
…
Nest ut i denne lille føljetongen er altså arvelighet og årsaker til homofili, og deretter seksuell reorientering. Har du kommentarer som passer bedre inn under de andre temaene er det fint om du sparer dem.
20 kommentarer
Veldig bra skrevet. Tror det er veldig vanskelig å forske på dette temaet fordi folk ofte ved en spørreundersøkelse - selv om den er anonym - ikke tør å vedga overfor seg selv hva slags følelser man EGENTLIG har. Dette gjelde seg selvfølgelig også motsatt: altså at også homofile kan ha “lyster” i heterofil retning.
Det er to ting som ikke er tatt med her og det er det såkallte “glidende seksualitet” og homoseksuell.
Dette kan ikke jeg selv så mye om men jeg kan skrive litt om hva som ligger i det. Så kan jo andre få lov å sjekke virkeligheten i begrepene.
Glidende seksualitet menes at man k a n skifte seksuell orientering i perioder i sitt liv. Det er jo velkjent at man som tenåring gjerne eksperimenterer, men mange hevder at dette skjer også i voksnere alder - men i perioder. Jeg vet selv at dette er ting jeg selv har følt i perioder i mitt liv.
Det andre er homoseksuell. Begrepene homofil og homseksuell blandes ofte, men betyr det det samme?
Jeg bruker begrepene sånn; Jeg er homofil - dvs at jeg forelsker meg i gutter og ønsker å leve med en gutt og dele alt IKKE bare det seksuelle (dette er bare en liten del av det)
En homoseksuell er en som er tiltrukket av det samme kjønn bare rent seksuellt. En homoseksuell kan altså være heterofil. Høres kanskje rart ut for mange men faktum er at dette er en veldig stor gruppe i dagens samfunn. Det er velkjent i homofile kretser eksempelvis på datingnettsteder.
Nå er jo ikke jeg den som er så glad i å sette folk i båser og mener at mennesker skal få lov å være som dem vil så lenge det er snakk om frivillige forhold og det ikke skjer overgrep, misbruk eller voldtekt.
Noen andre som har tanker rundt dette?
“Glidende seksualitet”: jeg leste litt om det, og fant at mennesker blir mindre homofile med årene, selv om dette selvsagt er vanskelig å si sikkert ettersom det kan skyldes både kulturelle forandringer i personenes oppvekst og faktiske aldringsforskjeller.
Skillet ditt mellom homofili og homoseksualitet var veldig interessant. Homofili er i så fall de som er tiltrukket av likekjønnede, mens homoseksuelle er de som har sex med likekjønnede. Nå har jeg lest et par artikler omkring denne taksonomien, men jeg kan ikke huske å ha sett noen som trekker et skille her. Litt av problemet går vel i at det bare er to-fem prosent som er homofile/homoseksuelle, og dersom du skal dele opp denne gruppen ytterligere, så trenger du til slutt svært store populasjoner for å gjøre god forskning på…
Enig i det at folk bør få ha nøyaktig den seksuelle legningen de ønsker, så lenge ingen andre tar skade av det og alt baserer seg på frivillig samtykke (autonomi). Noe som dermed automatisk utelukker pedofili selv om det skulle vise seg å være like “uhelbredelig” som homofili.
Dette er en super artikkel som har gitt meg en økt forståelse for homofili.
Angående begrepene homofili og homoseksualitet, har jeg alltid ment at disse har samme betydning, uten at det egentlig er noe jeg har tenkt særlig over. Ordboken min er forøvrig også av den oppfatning at homofili og homoseksualitet er det samme.
Gleder meg til å lese de to neste delene i denne føljetongen :)
Jeg mener at det finnes bare tre legninger.
1.heterofil
2.bifil
3.homofil
Vi har også transvestitter (veldig usikker på forskjellen transvestitter og transseksuelle) men dette er jo da mennesker som føler de er født med feil kjønn. Tror transseksuelle k a n være heterofile som liker å kle seg ut som det annet kjønn.
eks Pedofile og andre -filer finnes både blant heterofile, bifile og homofile. Pedofili handler om overgrep og maktmisbruk og voldtekt og er derfor et avvik
Det finnes iallefall en gruppe mennesker: heterofile som har sex med samme kjønn. Jeg mener at dette er gruppen som går inn under navnet homoseksuelle. Det er iallefall en STOR gruppe.
Jeg har kun erfaring fra menn i denne gruppen. De er ikke nødvendigvis gift men de forelsker seg i jenter og har sex med jenter - men har også sex med gutter, men forelsker seg ikke i gutter.
Tusenbein: hyggelig å være informativ :) Skal jeg være ærlig var vel dette høydepunktet i føljetongen, men det skader neppe å ta en titt innom de nærmeste dagene ;)
Skien, det du kaller legninger går på hvem man er tiltrukket av, altså såkalt seksuell orientering, “hvem man orienterer seg mot og ser på”, sagt litt enkelt.
Transvestitt: å ønske å midlertidig kle seg ut som det motsatte kjønn
Transseksuell: å ønske å endre kjønn
Transene har med andre ord en “sexual identity disorder”, dvs at de ikke trenger ha spesielle interesser i partnervalg, bare at de ønsker å endre kroppen sin permanent eller midlertidig.
Angående pedofili: “Pedofili handler om overgrep og maktmisbruk og voldtekt og er derfor et avvik”
Her skal man holde tungen rett i munnen. Selv om pedofili skulle være en seksuell legning på linje med homofili, så kan førstnevnte aldri bli akseptabel fordi den skader andre mennesker. Det er heller ikke noe galt med barnepornografi per se; problemet er at alle bildene må fotograferes og dermed har ofre. Barnepornografi som er tegnet eller animert er i utgangpsunktet helt uproblematisk, gitt at det er forskning som tilsier at barneporno ikke øker sannsynligheten for overgrep (den eneste behandlingen som har vist seg å virke skikkelig på de med sterkest sexlyst er medisinering [Hughes JR, 2007]).
I en spørreundersøkelse ved et amerikansk college oppga 9% å ha hatt seksuelle fantasier om barn, 5% fortalte om masturbasjon med fantasier om barn, og 7% fortalte at de kunne ha sex med et barn om de visste at de ikke kunne bli tatt for det (jeg vet ikke hva definisjonen på “barn” var i denne studien [Biere & Runtz 1989]).
Takk for oppdateringen Ars Ethica ;-) La ut litt om de ulike begrepene på bloggen min - hentet fra wikipedia
Skien,
og dere andre også,
Her er en artikkel om påstanden ‘forelskelse er uavhengig av seksuelt begjær’.
Interessant tema.
Skien,
jeg synes det høres meget plausibelt ut det du sier om mennesker som kun forelsker seg i det andre kjønn, men som kan være seksuelt tiltrukket av samme kjønn. Men det kan vel kanskje også handle noe om biseksuelle som ikke anerkjenner sin egen homofile/lesbiske side?
Jeg er helt enig i at det høres merkelig ut - allikevel vet jeg at det er en ganske vanlig seksuell orientering. Jeg ser tilfeller av dette blant annet i datingannonser på gaysir.no
Jeg tror dette er også ganske vanlig i swingersmiljøer og i såkallte “åpne forhold”.
Skien: Kinsey, pioneren på forskning på homofile, brukte tre skalaer hvis jeg ikke husker helt feil. Fantasering, emosjonell tiltrekning og adferd. Man kan med andre ord fantasere uten å være mer homofil, eller bare ha homoseksuell adferd uten noe mer. Likevel vil jeg nok tippe at de som kun er ute etter det seksuelle egentlig er bifile, men ikke ønsker å gi opp den sosiale statusen det gir å være heterofil (kontra homofil).
Godt beskrevet. Vi har en tendens til å tenke kategorier der vi burde tenke continuum. Og hvor cut-off skal settes har jo bare betydning dersom man skal forske, eller på annen måte har behov for kategorier. Eller det kan ha betydning for den enkelte, i formingen av den enkeltes selvbilde.
En annen ting er at de fleste ikke ligger fast på en slik skala, men faktisk beveger seg litt opp og ned, avhengig av livsfaser og situasjoner.
Jeg var jo klar over dette fra før av. Du skriver at siden 20 prosent av alle gutter har følt tiltrekning til andre gutter (det er ikke mange nok med i testen til å gi et godt nok resultat), så er det like vanlig som å være venstrehendt. Nok en gang som jeg har skrevet tidligere til Skien: Hva er normalt?Er “normalt” det som er normen idag, eller det som kan ha vært et opprinnelig mål med mennesket?For å si det på en mer sekulær måte: Er homofili en feil i utviklingen? Og dette ser jeg jo at du på en måte tar opp i en annen post som jeg skal lese på etterpå.
Opprinnelig skulle alle mennesker ha vært høyrehendt..og opprinnelig skulle kanskje også da alle mennesker vært “heterofil”..det vil si å føle kun tiltrekning til en av motsatt kjønn. Men dette gjør altså ikke alle. Og det er forøvrig kun denne sammenligningen man kan gjøre mellom de to. Det er vel overflødig å si at det er vesensforskjeller på disse to områdene. Det har aldri vært noen debatt om ekteskap for de som er venstrehendte, eller om venstrehendte også skal få adoptere barn. Grunnene er ganske åpenbare.
Pga syndefallet som jeg virkelig tror på, så har alle vi mennesker fått en ubalanse på flere felt..at mange av oss også kan ha fått en ubalanse på det seksuelle plan, betyr ikke dermed at det i utgangspunktet var normalt eller riktig. Men når situasjonen er slik den er, må jo dette selvsagt tas på alvor. Derfor er aksept så viktig av homofile og lesbiske som vil leve ut sin seksualitet. I helgen og i forrige uke tilsammen så jeg tre lesbiske par som leide..jeg tenkte at: “de får sikkert mange rare blikk… men jeg har ikke tenkt å være en av dem som gir det.” Det er jo også verdt å merke seg at jeg la særskilt merke til de tre lesbiske parene.. men aksept er viktig.
Når det gjelder begrepene heterofili og homofili er de jo så vanlige idag at det ville vært vanskelig å startet en revolusjon for begrepsforandring på dette feltet. Men det er jo verdt å tenke på at ordet “heterofili” ikke ble nødvendig før man kom med begreper for annen type seksualitet. (eller som du sier, nyanser mellom disse)
“Du skriver at siden 20 prosent av alle gutter har følt tiltrekning til andre gutter (det er ikke mange nok med i testen til å gi et godt nok resultat)”
Dette med 20% er basert på mange store tester utført av separate forskningsgrupper. Det er bare illustrasjonen som har med få personer.
“Hva er normalt?Er “normalt” det som er normen idag, eller det som kan ha vært et opprinnelig mål med mennesket?”
Slutt å bruke begrepet “normalt”, det er forvirrende. Mener du normalt som i normativt (riktig, akseptabelt) eller normalt som i statistisk? Uansett krever et opprinnelig mål med mennesket at man tror på gud, her må vi egentlig holde oss til sekulære argumenter. Hvis ikke kan jeg komme trekkende med Den Store Tekannen som mener at det er unormalt å hete Martin og at du derfor må bytte navn.
“For å si det på en mer sekulær måte: Er homofili en feil i utviklingen?”
Dette er ikke en sekulær måte å si det på, det er en teistisk måte å si det på. For at noe skal være “feil” i utviklingen, må det være noen som styrer den eller har en hensikt med det.
“Det har aldri vært noen debatt om ekteskap for de som er venstrehendte, eller om venstrehendte også skal få adoptere barn. Grunnene er ganske åpenbare.”
Her treffer du spikeren på hodet, ja. Det er jo bare fordi venstrehendte ikke fordømmes i Bibelen.
“Men det er jo verdt å tenke på at ordet “heterofili” ikke ble nødvendig før man kom med begreper for annen type seksualitet.”
Det virker som om du tror at homofili er en slags nymotens oppfinnelse? Grunnen til at heterofil ble nødvendig var vel at kristendommen har undertrykket mennesker de siste 1500 årene og at det først har blitt akseptert igjen de siste tredve årene (i enkelte land). Vi finner spor av homofili i svært mange kulturer: ta en titt på wikipedia.
Du skriver: “Dette med 20% er basert på mange store tester utført av separate forskningsgrupper. Det er bare illustrasjonen som har med få personer.”
Ok da så.
“Hva er normalt?Er “normalt” det som er normen idag, eller det som kan ha vært et opprinnelig mål med mennesket?”
Jeg antar at jeg mener normativt som i “riktig” (men også statistisk siden det er så få som definerer seg hom helt klart homofile eller lesbiske…
men til dette med riktighet..av og til må vi mennesker akseptere ting som vi selv ikke mener er riktig..men jeg ser jo at tanken om at homofili er “rett eller galt”, blir veldig rart å diskutere med deg siden vi har så forskjellige utgangspunkt..Jeg tror de første menneskene var hundre prosent heterofile. Dette kan jo også en ikke-troende tro på..hvis DE var det; hvorfor er det da mer flytende idag? Hvis alle i begynnelsen hadde brune øyne, hvorfor har vi da forskjellige øyenfarger idag? Hvis alle var høyrehendte, hvorfor er det flere som er venstrehendte idag? Slikt synes jeg er spennende uansett. Det er vel en del av vår evolusjon.
Det er forresten også det som er interresant med evolusjon..grunnen til at kristne snakker så stygt om den, er kanskje fordi de mener den selv går imot Gud..men syndefallet går jo imot Gud og er man kristen skal syndefallet være svært reelt..så hvorfor er det så vanskelig å forstå evolusjon da?(Vel vel, dette er gjerne en helt annen debatt men bare tenkte høyt.)
Du skriver: “Her treffer du spikeren på hodet, ja. Det er jo bare fordi venstrehendte ikke fordømmes i Bibelen.”
Hadde Bibelen sagt at det er en feil med det å være venstrehendt, så hadde vel ikke det vært en løgn..og det er isåfall en feil vi ikke kunne gjort noe med..det er masse som har oppstått som en følge av syndefallet..at folk har downs syndrom f.eks..men flere kristne er jo veldig opptatt av at man ikke skal drive å rangere vekk babyer med downs..og det samme vil jeg jo tro at de samme menneskene mener om de barna som er født homofile (nå mener jo flere kristne at homofili ikke er medfødt hos noen som helst da, men du tar poenget)
De åpenbare grunnene jeg mente var barnas beste og måten samfunnet skal se på en minoritets legning. Som jeg har sagt før; aksept er en ting, normalisering er en annen. Det er jo interesant å lese at Frankrike, som det ultrasekulære landet det er, satte ned et ekspertutvalg fra alle partiene som kom frem til at det ikke var riktig fra barnets perspektiv å innføre hverken kjønnsnøytralt ekteskap eller adopsjon for homofile par..Dèt hadde nok ikke sitt utspring i noe vers fra Bibelen.
Jeg skrev i forrige kommentar: “Men det er jo verdt å tenke på at ordet “heterofili” ikke ble nødvendig før man kom med begreper for annen type seksualitet.”
Og du svarer: “Det virker som om du tror at homofili er en slags nymotens oppfinnelse? Grunnen til at heterofil ble nødvendig var vel at kristendommen har undertrykket mennesker de siste 1500 årene og at det først har blitt akseptert igjen de siste tredve årene (i enkelte land). Vi finner spor av homofili i svært mange kulturer: ta en titt på wikipedia.”
Selvfølgelig tror jeg ikke at homofili er en nymotens “oppfinnelse”..Jeg tror det har vært i menneskeheten ca like lang tid som vi har vært her på jorden. Og ja, jeg vet at kirken har undertrykt mange mennesker fordi de har vært annerledes og det er forkastelig og patetisk..Poenget mitt var simpelthen at “heterofil” er et nyere begrep enn “homofil” og det synes jeg er artig å tenke på =P
Men fullstendig logisk er det..for å vite hva som er kaldt må man også vite hva som er tørt. Nå er det vel ikke slik at man ikke visste om homoseksualitet før man fant opp begrepet..men såvidt meg bekjent er ikke homofili alltid noe som har blitt sett på som feil. Var det ikke vanlig i romerriket blant de rike mennene å ha mannlige elskere?Dette virket som en slags norm, der de trigget følelser av tiltrekninger som lå inni dem..hvor mange av disse som ville definert seg selv som homofil, eller bifil, vet jeg jo ikke. Men særlig mange av dem tror jeg ikke det ville ha vært.
“Det er jo interesant å lese at Frankrike, som det ultrasekulære landet det er, satte ned et ekspertutvalg fra alle partiene som kom frem til at det ikke var riktig fra barnets perspektiv å innføre hverken kjønnsnøytralt ekteskap eller adopsjon for homofile par..Dèt hadde nok ikke sitt utspring i noe vers fra Bibelen.”
Tja, det kan jo være at de vektla fordommene mot homofile som har sitt utspring i noen vers fra Bibelen… :) Uansett viser vel forskningen (såvidt meg bekjent) at barn av homofile har det nøyaktig like lett og vanskelig som barn av heterofile foreldre. Noen blir mobbet, andre blir ikke mobbet.
Så kan man vel også ha i bakhodet at da adopsjon ble lovlig her i landet, var det mange som argumenterte for at man har brukte barna som et middel for foreldrenes trang til å få barn, og at barna kom til å bli mobbet fordi de hadde en annen hudfarge.
Det er nok ganske mange kategoriinndelinger som er kunstige og som egentlig er kontinuumer (men som økonom har jeg selvsagt stor forståelse for forenklinger). At også homofili er det er vel ikke akkurat noen stor overraskelse. Uhøytidelige undersøkelser om hvor homofil man er har eksistert lenge. Mens noen får nærmest fnatt av mannlige brystvorter kan andre gjerne innrømme at Brad Pitt er heit uten at man føler noen som helst trang til å ligge med ham (men det har vel også med “å være trygg på seg selv”).
Du skal forresten ha ros for bloggen, jeg synes den stadig blir mer interessant.
At barna kan bli mobbet, er et latterlig argument..det var det den gangen da det ble brukt mot rasefremmede barn, og det er det idag i debatten om homofil adopsjon. Barn av kristne kan jo også bli mobbet, eller barn av muslimer, eller feite foreldre, eller …ja du tar poenget. Jeg forstår med andre ord ikke at det går an bruke det argumentet i noen som helst sammenheng.
Og…det hadde som sagt hjulpet meg betraktelig om jeg hadde lest hva som faktisk stod i rapporten Frankrike la frem =S
Meget spennende tema du tar opp! Jeg så en dokumentar en stund tilbake. Dokumentaren handlet om en pedofil mann som var under rehabilitering. Han hadde tidligere sittet inne for overgrep mot barn, og nå skulle han ut og prøve å bli en “normal” samfunnsborger igjen. Men gjennom dokumentaren fikk vi se hvordan han slet noe ekstremt med å legge av seg sine pedofile følelser. Han ville så gjerne legge det av seg, men han klarte ikke å unngå å føle et sterkt begjær for unge gutter og jenter. Dette på tross av massiv behandling, oppfølging og flere timer hos psykolog. Husker jeg riktig fikk han seg en kvinnelig kjæreste på sin alder også, men i intimstunder med henne så sa han at han ikke klarte å la være å unngå å tenke på småjenter osv. Denne dokumentaren synes jeg var meget interessant og fikk meg til å tenke en del. Og det ubehagelige spørsmålet jeg nå stiller meg selv er jo hvorvidt pedofili også er en legning/orientering på lik linje med hetrofile og alle andre legninger. Jeg mener selvsagt vi må slå ned på pedofili og ikke tillate det rent moralsk sett. Men finnes det egentlig noen rent vitenskapelige (altså ikke moralske) argument/belegg for å hevde at pedofili ikke er en legning/orientering? Personlig synes jeg det er helt sykt hvor mange som driver på med barneporno og lignende her i verden. Det er et mye større omfang enn det mange av oss liker å tro. Har vi kanskje feil tilnærming til hvordan vi forsøker å hjelpe pedofile og lignende? For hvis pedofile ikke kan reorienteres så bør de kanskje kastreres? Jeg har jo hørt av pedofile som insiterer på å bli kastrert fordi de faktisk ikke har tror på at de kan kureres. Hva tenker du Ars Ethica?
Jeg har vært på foredrag av psykolog Tore Langfeldt, som mener det er svært få som er slike “ekte” pedofile, og at mange er det pga fordommer mot homofili. “Reorienteringen” av homofile er mao ikke en reorientering i ordets rette forstand, men ironisk nok å få folk til å komme ut av skapet. (Man kan jo også merke seg at LLH ikke “tar avstand” fra uttalelsen eller noe i den duren, men faktisk mener dette understreker hvor viktig det er å få slutt på fordommene.)
Personlig synes jeg dette understreker hvorfor vi skal godta homofili: ikke fordi det er en legning, men fordi voksne, autonome, samtykkende mennesker må få gjøre som de vil med hverandre. Pedofile må dessverre stenges inne dersom de er en fare for samfunnet, men ikke fordi vi synes det er motbydelig at de fantaserer om barn. Hjelper det å kastrere dem, mener jeg det er rimelig at de må få tilbud om det slik at de kan komme ut i samfunnet igjen.
5 Trackbacks/Pingbacks
[...] Jul 19, 2007 in homofili, vitenskap Dette er del to av min lille føljetong om homofili. Den første delen forklarer hva homofili er, og det forutsettes her at du har lest den forrige teksten. [...]
[...] er kanskje den mest kontroversielle delen av homofiliføljetongen min (du bør ha lest del 1 og del 2 også), og er også den foreløpig [...]
[...] tilnærming til homofili fant jeg en del svar på hos Ars Ethicas innlegg Homo/hetero-kontinuumet, som er første av tre deler om hans tilnærming til temaet [...]
[...] anbefales forøvrig leseren å ta en titt på postene “hva er homofili?“, “hvorfor blir noen homofile?” og “kan homofili [...]
[...] er ikke, som alt for mange tror, en statisk tilstand. Homofili befinner seg på en seksuell skala - ergo kan det være mange nyanser mellom “definitiv” heterofili til [...]
Send en kommentar